Важко подумати про фіаско, яке супроводжує випуск вакцини проти Covid в Європейському Союзі. Протекціонізм, меркантилізм, бюрократична безглуздість, відсутність політичної підзвітності, порушення безпеки — це все тут. Keystone Kops у Брюсселі та європейських столицях були б смішними, якби наслідки були не такими серйозними.
Але госпіталізації та смертність знову зростають в Італії, Німеччині та Франції, тоді як успішні щеплення придушують хвороби та летальні випадки в США, Великобританії та Ізраїлі. На сьогоднішній день США вводять 34 дози на 100 жителів, Великобританія вколола 40, а Ізраїль — 111. Більшість вакцин вимагають двох доз. Порівняйте це з приблизно 12 у Франції, Німеччині та Італії.
По мірі переходу пандемії до фази відновлення, помилки Європи будуть коштувати решті світу економічно, оскільки континент намагається вийти із блокування.
Спершу візьміть останню проблему. Різні європейські регулятори та політики провели цей тиждень, заявляючи, що вакцина Оксфорд / АстраЗенека — єдина на сьогоднішній день широко доступна в ЄС — може бути небезпечною, лише для того, щоб передивитись ситуацію, і тепер благати людей приймати її.
Цього разу занепокоєння викликало згущення крові або проблеми з тромбоцитами у деяких пацієнтів. У деяких людей, які отримували вакцину, утворювалися тромби, але Європейське агентство з лікарських засобів (EMA) виявило, що вакцина не пов’язана зі збільшенням загального ризику.
Серед 11 мільйонів щеплених у Великобританії серйозних згустків було рідше, ніж очікувалось би серед загальної популяції. У людей може з’явитися згусток з багатьох причин, включаючи інші захворювання та ліки. Covid-19 також може спричинити утворення тромбів, тому будь-який розрахунок ризику та вигоди сприяє вакцинації.
Це частина з виразно європейським принципом безпеки, яка передбачає програму вакцинації з самого початку. Введення джебу AstraZeneca було затримано навіть після того, як EMA схвалила його, оскільки бюрократи в Німеччині стверджували, що немає жодних доказів його дії у пацієнтів старше 65 років.
- На етапі випробування вакцини до вибірки було включено менше пацієнтів літнього віку, але це стосується істини цієї заяви. Це було швидко спростовано — реальні факти, доступні навіть тоді з Великобританії, показали високу ефективність у старшій когорті — але не раніше, ніж президент Франції Еммануель Макрон підняв цю тему.
Такі необережні заяви стримували вразливих європейців похилого віку від прийому вакцини минулого місяця. Вони також перекосили списки пріоритетів. Молодші викладачі та викладачі університетів в Італії отримували щеплення попереду хворих та людей похилого віку за схемою, розробленою, коли чиновники заявляли, що вакцина не спрацює для старих.
Одна проблема полягає в тому, що, здається, ніхто не відповідає за контроль за безпекою та ефективністю. Номінально це робота EMA, і агентство вирішило це з типовим єврократичним апломбом. Процес затвердження EMA є більш бюрократичним і вимагає участі всіх країн-членів ЄС. Уявіть, якби FDA консультувала всі 50 штатів.
Але національним урядам також дозволяється приймати власні рішення щодо безпеки на «надзвичайній» основі. Великобританія скористалася цією опцією, щоб швидко схвалити вакцини Pfizer та AstraZeneca, незважаючи на те, що вона все ще є членом ЄС наприкінці минулого року.
Інші уряди використовували цей розсуд для уповільнення вакцин. Столиці ЄС відмовились слідувати Великобританії у наданні дозволу на екстрене використання, очевидно, побоюючись нашкодити європейській солідарності. Але деякі уряди із задоволенням запроваджують односторонні блоки щодо вакцини, як це стосується збірки згустків AstraZeneca. Європейські регулятори живуть згідно максимуму «краще безпечно, ніж шкодувати», але в цьому випадку вони отримують жаль без додаткового сейфу.
Принаймні зараз для європейців, які хочуть, доступні мільйони доз. Це було не завжди так, після того, як пакети закупівель затримували поставки і мало не спричинили кілька торгових війн. Торік брюссельські чиновники скористались шансом просувати загальні закупівлі вакцин, щоб зміцнити авторитет ЄС серед європейських виборців. Купівля від імені 500 мільйонів європейців також мала надати блоку більше важелів для фармацевтичних компаній.
Це був хаос. Бюрократія ЄС має невеликий досвід закупівель у цьому масштабі, і вона також намагалася укласти загальноблокові угоди про вентилятори та захисне обладнання. Брюссельські чиновники підписали контракти на вакцини через кілька місяців після того, як США та Великобританія зробили це минулого року — і лише після того, як деякі європейські уряди погрожували організувати власні закупівлі.
Вашингтон та Лондон розуміли, що вирішальним для масових закупівель є кидання великих обсягів грошей на НДДКР у багато компаній, сподіваючись, що деякі з них спрацюють. Брюссель зосередився на торгуванні ціни на дозу. Європейці платять на кілька доларів менше за дозу, але опиняютья в кінці черги поставок.
- Реакція ЄС — поєднання обмежених експортних обмежень, галасливих комерційних суперечок з фармацевтичними компаніями та кислих виноградів, що скаржаться на уявні проблеми ефективності – головним чином підірвала довіру Європи до торгових питань. Це також ризикує стимулювати націоналізм вакцин та обмеження торгівлі в інших місцях.
Чи могло бути інакше? Операція Warp Speed адміністрації Трампа продемонструвала, як великий уряд може використовувати свої фіскальні ресурси для фінансування НДДКР в умовах кризи.
Великобританія та Ізраїль продемонстрували, що малі країни можуть скористатися регулятивною спритністю, щоб випереджати. Але якимось чином Європейському Союзу – загальноконтинентальному політичному блоку, що складається з менших національних держав — вдалося досягти найгіршого з обох світів. Він страждає від невпевненої бюрократії великого уряду та сварливої неефективності малого.
Європейці можуть на дозвіллі дискутувати, кого винуватити в цьому і як уникнути цього. Решта світу може лише сподіватися, що незабаром вони зроблять щеплення.
